Rechaza TEPJF intentos de debilitamiento

La magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto, sostuvo que han actuado conforme a la ley para permitir la elección de cargos del Poder Judicial, por lo que rechazan los intentos por debilitar a este órgano jurisdiccional.

Durante el informe de labores de la Sala Ciudad de México, reconoció la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que establece que los amparos no preceden en materia electoral.

"El Tribunal no está subordinado a ninguna autoridad jurisdiccional, pero esto no significa tampoco que busquemos asumirnos como entes superiores jerárquicos de ninguna otra autoridad jurisdiccional", apuntó.

Señaló que en días recientes han recibido cuestionamientos sobre su independencia y competencias, pero reiteró que no existe ninguna disputa competencial entre ninguna autoridad jurisdiccional y este Tribunal Electoral.

"Es preciso también aclarar ante una serie de inexactitudes que se han escuchado en días recientes, que el Tribunal Electoral en ningún momento revocó las suspensiones dictadas por jueces de distrito; sería, efectivamente, ir más allá de nuestras competencias", sostuvo.

"Por eso, recalcó la importancia que tiene la existencia de un Tribunal Electoral independiente, que no cede ante presiones externas y que hace valer la Constitución por encima de todo, para mantener viva y fuerte la democracia mexicana", subrayó.

Magistrado niega que se haya quebrantado el Estado 

El magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera hizo un llamado a todas las instituciones del Estado a trabajar en armonía para consolidar un "sistema judicial equitativo" y "sensible a las demandas de la sociedad", pues la reforma judicial advirtió es cosa juzgada.

En el marco del informe de labores de la Sala Regional Ciudad de México que rindió la magistrada presidenta de la Sala Regional de la IV Circunscripción, María Silva Rojas, ante la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto, el magistrado Fuentes dijo que en los últimos tiempos este Tribunal ha tenido que defender su competencia y jerarquía y en ese tenor ha sido señalado de quebrantar el Estado de Derecho, en lo que no puede estar en mayor desacuerdo, remarcó.

"Este Tribunal no invadió la competencia de ninguna otra institución; este Tribunal no puso en pausa una elección; este Tribunal protegió los derechos políticos de cientos de aspirantes, no los excluyó".

Aclaró que quienes dictaron suspensiones de amparo sin tener competencia en materia electoral, colocaron a esta institución en un dilema jurídico que nunca habían tenido que enfrentar y rechazó que se hubiera ejercido una competencia extralegal, pues sólo se ejerció lo conducente con respecto a los actos preparatorios de la elección.