Corrige Corte a TEPJF y jueces; elección sigue

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió el conflicto entre los jueces de amparo y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre la reforma judicial. 

En una sesión de más de cuatro horas, la Corte ordenó que los jueces revocaran, en un plazo de 24 horas, las suspensiones emitidas para frenar la elección judicial, ya que estas no son procedentes en materia electoral.

Además, aclaró que las resoluciones del TEPJF sobre amparos deben considerarse solo como opiniones de sus magistrados y no como anulaciones de los fallos judiciales.Aunque la Corte estableció que los jueces y tribunales de amparo deben revocar las suspensiones, no logró la mayoría necesaria para obligar al TEPJF, Senado, INE y los Comités de Evaluación a acatar las suspensiones. 

En una votación confusa, los ministros votaron en favor de que los jueces reviertan las suspensiones a la reforma judicial. 

La ministra Loretta Ortiz cambió su voto en última instancia para desempatar la votación, lo que permitió que se tomara una decisión en ese sentido. 

La presidenta de la Corte, Norma Lucía Piña, y otros ministros expresaron su rechazo a que los jueces modificaran sus propios fallos, argumentando que esto afectaría la imparcialidad del sistema judicial.

El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena destacó que tanto los jueces de amparo como la Sala Superior del TEPJF habían quebrantado el Estado de derecho con sus resoluciones sobre la reforma judicial. 

Afirmó que los amparos pretendían detener la elección judicial sin tener base legal y que los magistrados del TEPJF intentaron blindar el proceso electoral mediante acciones que contravenían el orden constitucional. 

El ministro también señaló que las decisiones tomadas por los jueces y el TEPJF erosionaban el Estado de derecho de manera gradual, afectando la confianza en las instituciones judiciales.

La ministra Lenia Batres Guadarrama, por su parte, acusó a los jueces de haber aceptado amparos improcedentes, lo que generó la situación actual. 

Criticó que, al hacerlo, los jueces violaron principios fundamentales del Estado de derecho y dejaron de cumplir con sus deberes constitucionales. Subrayó que la reforma judicial es un texto constitucional vigente que debe ser respetado, y lamentó que algunos actores del poder judicial estuvieran actuando al margen de la ley.

Este conflicto refleja las tensiones dentro del poder judicial y la división entre distintos actores del sistema legal, que continúan debatiendo sobre la validez de la reforma judicial y su implementación.